v_yurin

К "Концепции..." - дополнение #2

2008-04-06T11:03:33Z

см. Концепция развития разработки и использования свободного программного обеспечения в РФ

Пункт "разработка регламентов, профилей и классификаторов в сфере информационно-коммуникационных технологий (перечней актуальных форматов файлов, разновидностей программ для ЭВМ и т.п.)..." дополнить, или вынести в отдельное положение:

"Использование любого формата файла в качестве стандарта де-юре или де-факто для любых форм документооборота в государственных учреждениях и организациях, взаимодействия государства с физическими и юридическими лицами и т.п., должно быть обсловлено наличием полнофункциональной версии соответствующего програмного продукта для СПО. В течение переходного периода допускается применение проприетарных форматов файлов при условии, что версия программного продукта для проприетарного ПО обеспечивает полнофункциональную работу под СПО в режиме эмуляции проприетарной операционой среды."

Пояснение: см. ниже.

К "Концепции..." - дополнение #1

2008-04-06T11:02:00Z

см. Концепция развития разработки и использования свободного программного обеспечения в РФ

раздел "Инфраструктура разработки и использования СПО"
абзац "К функциям инфраструктуры разработки и использования СПО относятся:..."
дополнить пунктом: "Обязательное предоставление поставщиками и производителями компьютерного оборудования, аксессуаров и комплектующих информации о совместимости данных продуктов с основными ветвями СПО, используемого на территории РФ"

Пояснение. Один из факторов, ограничивающих внедрение СПО - отсутствие или труднодоступность достоверной информации от том, будет ли та или иная аппаратная компонента поддерживаться в СПО. При этом поддержка в проприетарном ПО, как правило, гарантированно имеет место во все случаях. Чтобы устранить это неравенство, государство, как регулятор рынка, должно обязать всех поставщиков и производителей аппаратных компонент публиковать полную информацию о поддержке СПО в технических характеристиках, руководствах пользователя и на упаковке продуктов. В руководствах пользователя должно быть описано применение данных продуктов под управлением как проприетарного ПО, так и СПО. При необходимости комплект фирменного ПО, сопровождающий изделие, должен включать драйверы, утилиты и т.п. не только для проприетарного, но и для СПО. Данные требования должны являться столь же обязательными для их продажи на территории РФ, как наличие руководства пользователя на русском языке, наличие российских сертификатов и т.п.

Если данная информация не предоставляется оригинальным зарубежным производителем, то его российский дистрибутор должен быть законодательно обязан предоставить её посредством наклейки на упаковку изделия, печатного дополнения к руководству пользователя, диска поддержки для СПО и т.п.

Госорганы и софт

2007-05-28T16:48:26Z

Когда государство прямо или косвенно признаёт специфический формат файлов какой-либо определённой программы (например, бухгалтерской - для сдачи налоговой отчетности), то тем самым оно даёт её разработчику очень большое преимущество перед конкурентами. Взамен оно имеет моральное право и непременно должно потребовать разработку и поддержку версии этой программы для Linux (как минимум, для РусОС). Возможно это реализовать в 3 этапа:
1. Обеспечить корректную работу существующих Windows-версий в эмуляторах.
2. Выпустить функционально равноценные версии для Linux.
3. "Аккредитацию" новых программ и их форматов проводить только при условии наличия полнофункциональной Linux-версии.
Это ещё один из механизмов, с помощью которых государство может стимулировать разрушение неуместной монополии.

линукс и железо

2007-05-28T16:44:56Z

Внедрению любых систем, помимо одной всем известной, очень препятствует неопределенность с поддержкой аппаратных компонент - то ли будут они работать, то ли нет, то ли будут, но только под другим дистрибутивом. Государство должно обязать всех поставщиков, дистрибуторов и продавцов всех компьютеров, комплектующих и аксессуаров указывать на упаковке точные сведения об их поддержке в Linux. Как минимум - под РусОС и несколькими наиболее распространенными дистрибутивами. Если производитель такую информацю не дает, то пусть сами тестируют и клеят стикеры, под свою ответственность. Задача для поставщиков вполне посильная - приучили же их клеить стикеры с составом продукта на продтовары, и комплектовать технику инструкцией на русском языке. Справятся.
В идеале - в рамках проекта необходима тестовая лаборатория, проверяющая все новые модели и модификации (вплоть до hardware revision - иногда начинка меняется радикально) аппаратных компонент на совместимость с РусОС. Причем финансироваться она должна государством; для поставщика эта услуга должна быть бесплатной и ответ дан не позже 5 рабочих дней, иначе
неизбежна коррупция.

Кому делать РусОС? - 2

2007-05-28T16:38:03Z

Полагаться на "комьюнити" из бесплатных энтузиастов - тупиковый путь. Это хаотическое развитие и всеобщая безответственность. Как показала вся история развития Линукса, максимум, что на этом пути можно создать - аморфное многоклеточное образование, типа губки бодяги. Необходима единая организованная команда профессиональных программистов, менеджеров, эргономиков - естественно, работающих на условиях полной занятости и за достойную зарплату. Необходима центральная сила, которая будет создавать скелет и растить его в нужном направлении.
Такой силой может быть либо государственная организация (что заведомо неэффективно), либо коммерческий разработчик, материально заинтересованный в результатах своего труда. Второй вариант, по сути, единственный. Задача же государства в том, чтобы создать ему такие условия работы, которые смогут уравновесить монополию микрософта.
Сейчас в мире есть несколько таких скелетообразующих центров - Red Hat, Novell/SuSE, Debian, Slackware... Но для России нужен собственный скелет, иначе все сведется к замене монополии Microsoft на монополию, положим, Red Hat - и чего ради было огород городить? Из 4 российских дистрибутивов, перечисленных ниже, этому требованию отвечает только Alt Linux, собранный с более или менее чистого листа. Три остальные - клоны зарубежных дистибутивов, что существенно хуже со стратегической точки зрения. С другой стороны, наиболее здравый коммерческий подход - деньги vs. конечный результат - у Linux XP.

Кому делать РусОС?

2007-05-28T16:34:56Z

Очень правильно, что г-н Алкснис озвучил эту мысль на официальном уровне, но почему он назвал в качестве разработчика именно ABBYY и при чем она здесь? Это успешная компания, но она никогда не занималась операционными системами. Сейчас в России есть, как минимум, 4 уже сложившихся дистрибутива:
http://www.linux-online.ru
http://www.altlinux.ru
http://www.asplinux.ru
http://www.rpunet.ru
плюс доработчики отдельных приложений, например
http://www.i-rs.ru/
Безусловно, это совершенно самостоятельные компании, со своими коммерческими интересами, технологическими принципами, юридическими владельцами, клиентской базой и т.п. Как везде в Линуксе, огромные силы распыляются впустую и конкурируют друг с другом, а не с Микрософт.
Задача государства, как организуюшей и направляющей силы среди хаоса рынка, ИМХО в том, чтобы заставить их координировать свои усилия. Как минимум - выработать единую основу: единое ядро, общий репозитарий прикладных программ, и совместимость на уровне двоичных файлов. И уже на этой платформе они могут разделить сферы влияния сообразно своей
нынешней ориентации: кто-то пусть делает клиентский офисный дистрибутив, кто-то преимущественно серверный, кто-то - учебно-игровой-мультимедийный, кто-то - защищенный для спецприменений.
Интересно, консультировался ли г-н Алкснис, как минимум, с этими пятью компаниями? Если рассчитывать на более или менее серьезный проект, то нужно начинать именно с этого - с ревизии того, что уже сделано и кто это уже делает. Осознать, какими силами он располагает и готовы ли они участвовать в его проекте. Без этой рекогносцировки это будет в лучшем случае ничто, в худшем - плохо подготовленная кампания, которая неизбежно закончится провалом и только дискредитирует идею.

РусОС ???

2007-05-28T16:00:42Z

Для начала - очевидное.

1. Собственная IT-отрасль, от начала и до конца - сегодня основа существования страны и суверенитета государства. Это относится не только к ОС, но и к производству компьютеров всех классов, прикладного ПО для них, сетевого оброрудования, и т.д и т.п., начиная с производства электронных комплектующих. Даже не с процессоров, а с самых говенных резюков и кондюков. Но поскольку нельзя объять необъятное, буду писать здесь только про OC.
Почему основа? Потому что в постиндустриальном обществе, следуя философии Маркса-Энгельса, основным средством производства является информация - как на предыдущих этапах им были земля, рабы и т.п. Никакие тонны угля, мегабаррели нефти и килотонны стали на душу населения не имеют никакого значения, если за ними не стоит информация - _что_ и _как_ из этой стали сделать. А главный (после человеческой головы) инструмент для обработки информации - это компьютер (включая аппаратную и программную часть), инструмент для обмена информацией - это сеть.

2. Создать сегодня полноценную ОС с нуля - задача нереальная (это можно было сделать в начале 90-х годов прошлого века, и ведь неплохие по тем временам наработки были...), да и не нужная - получится просто очередной велосипед. Есть Линукс - универсальная заготовка, из которой можно собрать софт для чего угодно, от суперсерверного кластера до интеллектуального утюга. Принципиально иную основу сегодня придумывать бессмысленно, это понадобится только тогда, когда начнет происходить какой-то радикальный скачок в архитектуре ОС - примерно такого масштаба, как переход от текстового интерфейса пользователя к графическому. Конечно, когда-нибудь такой момент настанет (то ли ради безопасности, то ли еще для чего-нибудь), но пока что он на горизонте не предвидится.

3. Определимся с терминологией. Линукс - это не операционная система и не продукт для конечного пользователя. Это универсальный конструктор, из которого можно собрать любой софт. Для конечного пользователя-человека или конечного продукта-сервера общего назначения предназначено то, что называется "дистрибутивом". В этом блоге я буду писать о гипотетическом дистрибутиве, который мог бы быть, при исключительном стечении благоприятных обстоятельств, собран и внедрён в России. Именно такой проект я буду условно, в рамках данного блога, называть РусОС.